интересное: за исключением Gab, 89 , который обслуживал крайне ультраправую и часто белонационалистическую аудиторию, большинство MAGA-ориентированных пространств не набрали обороты. Отсутствовала динамика критического взаимодействия: не было либералов, которым можно было бы принадлежать. Это была не арена, а пространство, в котором доминировала одна фракция. Известные политические деятели и политики, такие как сенатор Тед Круз, заявляли, что станут завсегдатаями Parler, но они этого не сделали.
Не было никакой возможности раздуть из этого праздник обиды за то, что его несправедливо отмодерировали. Через несколько лет после своего основания большинство альт-платформ, ориентированных на правых, в основном потерпели фиаско. Gettr попытался развернуться; Майлз Гуо объявил, что станет рынком невакцинированной спермы. 90
После того как в конце 2022 года Элон Маск купил Twitter, возникла вторая, возможно, более важная диаспора социальных сетей - та, которая пересекается с технологическими протоколами, обеспечивающими реальную децентрализацию.
Когда Маск купил Twitter, он ввел не только изменения в политике модерирования, но и серьезные изменения в дизайне, которые (что вполне предсказуемо) стали благом для спамеров, манипуляторов и экстремистов: например, продажа доступа к проверенным значкам профиля "синяя галочка" без верификации аккаунта, а затем изменение системы ранжирования комментариев, чтобы вывести новые аккаунты "платная галочка" на первое место. Недовольные люди - в основном либеральные и левые влиятельные лица и толпы - перешли на существующую технологически объединенную платформу: Mastodon.
Запущенная в 2016 году, Mastodon - это децентрализованная социальная сеть с открытым исходным кодом, построенная на протоколе ActivityPub. Люди могут запускать отдельные "экземпляры" Mastodon, но все они связаны между собой протоколом, что означает, что все экземпляры могут видеть публичные посты из более широкой сети. Такие социальные сети, как Twitter, Facebook, Parler, Truth Social и TikTok, напротив, централизованы и проприетарны: вы не можете запустить свой собственный экземпляр Facebook или внести в него код.
Использование Mastodon во многом напоминает использование Twitter: вы можете следить за людьми, писать, отвечать, репостить и делиться медиа внутри и между инстансами. Но децентрализованный подход означает, что рамки модерации могут быть специфическими для каждого инстанса. Владельцы инстансов устанавливают правила модерации - как на Reddit, хотя и не с той степенью детализации, чтобы ограничить, скажем, посты о собаках. Правила предназначены для обработки контента для взрослых, языка вражды и другого "законного, но ужасного" контента. Экземпляры могут отделиться от других серверов с правилами, которые они считают нестрогими, поэтому сообщения пользователей из более строгих мест не будут отображаться на более строгом экземпляре.
Когда мне тоже надоел Twitter, я обнаружил, что на Mastodon все больше и больше ощущаю "онлайновый федерализм", о котором я мечтал. Это была не арена: На Mastodon не было алгоритмической курируемой ленты и кнопки "цитата-твит". Он был чисто хронологическим; когда я заходил на него, я видел, что люди обсуждали в этот момент. В целом я нашел его очень дружелюбным. Он был левосторонним, но не чрезмерно. В игре не было цитат из твитов, не было главного героя и врагов из фракций. Это было приятное напоминание о том, что социальные сети не обязательно должны быть токсичными и ужасными.
Вскоре появились аналогичные варианты. Bluesky, упомянутая ранее в контексте ее полезной функции подписки на фид, - еще одна децентрализованная социальная сеть на основе протокола. Meta, материнская компания Facebook, запустила конкурента Twitter - Threads и объявила о планах сделать ее совместимой с ActivityPub в рамках Fediverse. Однако, в отличие от Mastodon и Bluesky, Threads имеет централизованную систему модерации, основанную на мнениях и политике Instagram. Это означает, что он строго следит за соблюдением правил, запрещающих разжигание ненависти и другие нарушения.
Тенденция к децентрализации еще только зарождается, но она будет существенно влиять на социальные сети в будущем. Централизованная модерация сверху вниз в социальных сетях имеет проблемы с легитимностью; хотя жалобы правых наиболее слышны, многие группы не доверяют им. Она непрозрачна. Часто это кажется несправедливым. В федеративной социальной сети, напротив, я могу присоединиться к инстансу, управляемому человеком, который разделяет мои ценности и имеет схожие чувства в отношении модерации. Если мне не понравятся ее правила, я могу уйти и найти новый экземпляр, а мои прошлые сообщения и профиль уйдут вместе со мной. У других людей, которые хотят максимальной свободы слова или взрослого контента в своих социальных сетях, тоже есть варианты. Некоторые сообщества, как, например, первые пользователи Bluesky (многие из которых принадлежали к фракциям rose-in-bio, анархистов и антифашистов в Twitter; New Yorker описал его как имеющий атмосферу "портлендской кофейни"), 91 хотели сильных левых ценностей курирования и модерирования. Его пользователи быстро создали общие блок-листы по тому же принципу. Это тоже форма модерации сообщества, и, как и в любом другом аспекте дизайна платформы, здесь есть свои компромиссы: общие блок-листы могут позволить сообществам уничтожить попытки троллинга и создать пространство, где они чувствуют себя комфортно. Но если они основаны на мнениях, а не на поведении, они также могут усиливать косную реальность.
Растущая тенденция децентрализации и протоколов придется по вкусу не всем. Основные платформы предлагают привлекательную степень простоты. Но многие люди чувствуют себя измученными нынешним состоянием социальных сетей. Ранние разговоры о Bluesky неоднократно выражали основной вопрос: "Я просто не хочу иметь дело с нацистами". Крис Кокс, директор по продуктам Meta, отразил это настроение, когда говорил о том, чем Threads будет отличаться от своих конкурентов: "Мы слышали от создателей и общественных деятелей, которые заинтересованы в том, чтобы платформа управлялась разумно". 92 Централизованные компании, однако, будут продолжать сталкиваться с проблемой разработки универсальных правил для сложной глобальной аудитории, даже если стимулированные реф-работники и занимающие высокие посты политики будут пытаться подорвать их на каждом шагу.
Варианты, основанные на протоколах, показывают нам, что цифровой федерализм возможен. Я наслаждаюсь временем, проведенным на Mastodon, Bluesky и Threads. Но в происходящем чувствуется некая отстраненность. Мы не находим способов создать более здоровые сети, прийти к общим нормам и ценностям или вести более продуктивный диалог между людьми с разными взглядами. Мы не решаем проблему достижения консенсуса. Мы возвращаемся к более мелким сетям и укрепляем свои ниши.
"Мы формируем наши инструменты, а затем они формируют нас", - утверждал доктор Джон Калкин, современник и друг теоретика медиа Маршалла Маклюэна. Такие теоретики, как Калкин и Маклюэн, работавшие в 1960-х годах, когда телевидение, казалось, перевернуло общественный порядок, исходили из того, что данная технологическая система порождает нормы. Система, сама инфраструктура, формировала общество, которое формировало поведение, которое формировало общество. Программа - содержание, контент - была несколько вторична. 93 И именно поэтому мы должны обеспечить, чтобы будущее изучение дизайна социальных медиа (и его